南都媒体的精英很多，长平是其优秀代表之一吧，不过，这样的“精英”却是我们的敌人。本来俺也只能说他是俺的敌人，只是缘于相信支持俺帖的网友会不少，所以一不小心就代表了一下他们，但愿俺没有说错话。

    有很多为网友在看过此位“精英”若干言论之后都称他是“猪”、“脑残的人”，俺并不赞同，首先，俺并不认为他是“猪”、“脑残的人”，他只是一位值得倍受“美国之音”推崇的“精英”，其次，俺理解那些网友，他们希望这样能够减轻对这位“精英”对他们的造谣中伤的伤害。通过还击来防卫是人的一种本能，但是作为一个思考者，我觉得这是一种偷懒的办法，这几天俺花了一些时间去阅读“精英”那些“言论自由”的帖子，希望透过那些被一个个“精英”玩弄的文字去了解其居心何在？

    仔细读来，俺得出个很有趣的答案，这位“民主精英”显然是非常爱自己抽自己嘴巴的人。就让大家先看看下面二段文字。

   “以散布谣言为由抓人，是明显的滥用法律行为。如果警方认为没有滥用，那么这个法律明显违宪，因为宪法明文规定了公民的言论自由，言论自由天然包含了说错话的自由，尤其是质疑权力的自由。比谣言可怕更加可怕的是对言论自由的剥夺。”（摘自“别拿谣言剥夺言论自由”）
   “我从来没有说过言论自由是造谣、抹黑和扣帽子的自由，也不是侮辱诽谤别人的自由。”（摘自“我不是你们的敌人”）

    俺真得不清楚要什么文化程度的“精英”才能够正确理解长平此番的言论。“我从来没有说过言论自由是造谣、抹黑和扣帽子的自由”是仅仅表示没有说过而已了，还是否定言论自由包括造谣、抹黑和扣帽子的自由，“民主精英”的文字游戏完全是可以整死人的。

    俺不想去猜测长平所说的“言论自由”到底包括还是不包括“造谣、抹黑和扣帽子的自由”，也实在不好推断，所以只好分别从二个方面来推断，假设长平认为“言论自由”不包括“造谣、抹黑和扣帽子的自由”，那么“以散布谣言为由抓人，是明显的滥用法律行为，如果警方认为没有滥用，那么这个法律明显违宪”则显然是个病句了，宪法也只是说保护言论自由，并没有说过要保护造谣的自由。接下来，俺们反过来假设长平认为“言论自由”包括“造谣、抹黑和扣帽子的自由”，只是没有说过而已，那么长平的“我认为，那么多网民骂我，是因为一些人的造谣和煽动，比如这位文峰先生对我的言论自由主张的歪曲。”，则同样又是一个病句了，因为文峰先生对长平的言论自由的主张并没有歪曲认识，如果说有错误也仅仅是长平没有说过而已。

   除了上面的“包括”或者“不包括”这二个方面来推断长平对言论自由的认识，俺实在找不出第三种推断的方法了。

 

    在这里，“精英”长平的另一句话给俺留下了很深刻的印象，“这些虚假报道对新闻价值的最大伤害，在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖，而选择了狭隘民族主义立场。”（这真是让人莫名，长平这里说到的“客观公正”是指西方媒体的虚假报导还是什么？俺真是百思不得其解，不得不再一次感叹，“民主精英”们的文字游戏玩得死人），至于长平提到的很多人因为这些虚假报导让很多人选择了狭隘民族主义立场，则让俺想起了这位“精英”说过的另外一句话，“他们并不真的在乎新闻的客观公正，而在乎媒体本身的立场；偏见未必是不能接受的，关键是看你偏向哪一边。”，很想请问这位“精英”长平先生，网民们反对西方媒体的虚假报导、造谣中伤都被你认为是选择了狭隘民族主义立场，难道你真的需要或者还在乎真相吗？

  

    别人都说俺们太不了解长平，俺不认同，至少俺了解了长平说的“别拿谣言剥夺自由”的那份良苦用心。